Minst 34 beagle døde for å bevise sikkerheten til hundens leddgiktmedisin

Hester sies å vokse lenge i tannen når de blir eldre. Noen ganger sier jeg at hundene gjør det motsatte. Når de tygger og leker med baller (spesielt slipende tennisballer) og leker, slites tennene. Eldre hunder blir ofte korte i tannen.

Min veldig gode kamerat Buster blir metaforisk kort i tannen. Han er nå 10 og et halvt år gammel. Hans generelle helse er veldig bra. Han er glad og trimmet, og han ser yngre ut enn mange hunder som bare er 6 eller 7. Men alderen tar sin toll på vennen min på en måte: Han har leddgikt.

I flere år har Buster haltet på venstre forben etter tung trening. Røntgenbilder viser at han har leddgikt i albuen. Han har også betydelig bevis på degenerativ leddsykdom (som er den formelle betegnelsen som brukes for hundeartritt) i flere andre ledd. Han er en Labrador Retriever-blanding. La oss innse det: Leddgikt er nesten allestedsnærværende i gamle laboratorier.



Dr. Eric Barchas og Buster. (Foto av Liz Acosta)

Det siste året har jeg gitt Metacam til Buster på tunge aktivitetsdager. Metacam, også kjent som meloksikam, er medlem av en klasse medisiner som kalles ikke-steroide antiinflammatoriske legemidler, eller NSAIDs. Det har gjort underverker for min venn. Han er mye mer aktiv og komfortabel etter trening når han tar stoffet.

De fleste hunder som tar Metacam opplever ingen bivirkninger, og Buster har absolutt ikke vist noen klinisk bevis på bivirkninger. Imidlertid har Metacam, i likhet med alle NSAIDs, potensialet til å forårsake urolig mage eller sjelden alvorlige gastrointestinale problemer. Det metaboliseres også, som nesten alle legemidler, av leveren og skilles ut av nyrene. det kan skade dem i prosessen, og nyrene er spesielt utsatt. Jeg kjører blodprøver på Buster regelmessig, og så langt har det ikke vært noen bevis for organskader. Imidlertid er jeg bekymret for potensialet for medisinen til å stresse organene hans - spesielt nyrene - på sikt.

Derfor følger jeg rådene som jeg alltid har gitt ut til klienter hvis hunder krever NSAID for å nyte god livskvalitet. Jeg bruker den minste effektive dosen. Buster får medisinen bare på dager da jeg tror han får vondt uten den. Og jeg bruker en dose som er lavere enn den som generelt anbefales.

Imidlertid ønsket jeg å gjøre mer for å hjelpe Buster med å nyte god livskvalitet og minimere bruken av NSAIDs. Jeg har alltid sørget for tilstrekkelig trening (for å fremme styrke) og har holdt Busters vekt på et ideelt nivå (for å redusere belastningen på leddene). For omtrent seks måneder siden begynte jeg også å behandle Buster med et produkt som heter Adequan.

bonsai hunden

Adequan er et injiserbart produkt som inneholder polysulfaterte glykosaminoglykaner. Det er i hovedsak injiserbar glukosamin. Det er allment tilgjengelig gjennom veterinærer, som vanligvis kan ordne å gi injeksjonene.

Glukosamin av Shutterstock.

Den såkalte induksjonsperioden for Adequan består av to ganger ukentlig injeksjoner i opptil fire uker. Medisinen brukes vanligvis deretter (off-label) annenhver til fjerde uke for vedlikeholdsbehandling.

Jeg kjøpte et par flasker Adequan og administrerte Busters induksjonsdoser. Forskjellen var bemerkelsesverdig. Buster trengte langt mindre Metacam på sine tunge aktivitetsdager. Hans livskvalitet forbedret seg også på subtile, men merkbare måter. Han hadde mer av en vår i trinnet. Han var mer sprø. Han var raskere med å hilse på meg på døren. Han smilte mer. Alvor. Adequan gjorde ham til en lykkeligere hund. Livet hans ble mye bedre.

Buster fikk vedlikeholdsinjeksjoner først annenhver uke, deretter hver tredje. Jeg endelig reduserte frekvensen hans til en gang i måneden. Busters siste dose skulle forrige mandag.

Da jeg forberedte meg på å gi injeksjonen, gjettet jeg dosen. Det har gått en måned siden sist jeg fikk medisinen. Jeg var 99 prosent sikker på at dosen var 4,4 mg / kg, men 99 prosent er ikke det samme som 100 prosent. Det var på tide for en rask konsultasjon med Dr. Google. Den gode legen sendte meg umiddelbart til drugs.com monografien for produktet. Dosen var faktisk 4,4 mg / kg (2 mg / lb).

Jeg bryr meg mye om vennenes helse, så jeg skjønte at jeg like godt kunne sjekke produktets sikkerhetsprofil mens jeg hadde monografien klar. Og det var da jeg ble forbanna.

Monografien beskrev en såkalt subakutt toksisitetsstudie. Trettifire beagleer ble delt inn i grupper og fikk doser av produktet til omtrent en, tre og ti ganger det som er anbefalt i en periode på 13 uker (som er mer enn tre ganger den anbefalte varigheten av induksjonsbehandling). Og så:

Nekropsies ble utført 24 timer etter den endelige behandlingen. I løpet av uke 12 utviklet en hund i doseringsgruppen 50 mg / kg et stort hematom på injeksjonsstedet som nødvendiggjorde dødshjelp. Ingen andre dødsfall skjedde i behandlingsperioden.

Obduksjon er hvordan veterinærer sier obduksjon. Studien var med andre ord en terminal. Beagles ble avlivet på slutten av studien, slik at de kunne dissekeres og studeres.

Hvor skal jeg begynne? La oss først få resultatene av studien ut av veien. De viste en rekke mindre endringer og uregelmessigheter som nesten absolutt ikke er noe å bekymre seg for.

La oss nå snakke om hvorfor jeg ble sint. Hva med Beagle hvis hematom 'nødvendiggjorde dødshjelp'? Jeg kjøper det ikke. Hematomer er hovne områder under huden fylt med blod. Jeg har sett mange hematomer, og jeg kan ikke huske en som nødvendiggjorde dødshjelp. Hvis Buster utviklet et hematom som et resultat av en injeksjon, ville jeg utforske de utallige behandlingsmulighetene - alt fra intermitterende drenering til trykk og varme komprimeringer til plassering av avløp til kirurgisk reseksjon - som er tilgjengelig. Beagles hematom gjorde det sannsynligvis ikkenødvendiggjøredødshjelp - heller forskernevalgtå avlive heller enn å behandle, sannsynligvis (etter min spekulative mening) fordi hunden snart skulle avlives uansett.

Og hva med det faktum at alle hundene i studien var medlemmer av en rase? Beagles er tradisjonelt standardrasen som brukes til forskning på hunder. Beagles er hunder, og hunden min er en hund, men hunden min er ikke en Beagle. Kan stoffet påvirke Lab-mutts annerledes?

Og nå for det virkelige kjøttet av saken: Hvorfor var studien en terminal? Jeg vet ikke med sikkerhet, men jeg har en ganske sterk anelse.

Beagle i et bur av Shutterstock.

Den beste studien ville ha fulgt hundrevis eller tusenvis av hunder i mange år. De ville blitt overvåket klinisk, og blod- og urinparametere ville blitt målt regelmessig. De ville ha dødd av andre årsaker, og deres levetid og obduksjon ville blitt sammenlignet statistisk.

Den studien ville ha kostet mye penger. Og det ville ha forsinket utgivelsen av produktet med mange år. Beagle-studien varte bare i 13 uker, og var tydeligvis tilstrekkelig for FDA-godkjenning. Jeg lar deg trekke dine egne konklusjoner.

Heldigvis for min venn Buster, har Adequan vært på markedet i mange år. Mange, mange tusen hunder har tatt produktet, og ingen alvorlige komplikasjoner har blitt oppdaget. Den beste studien har faktisk blitt gjennomført gjennom bruk av produktet. Adequan virker trygg.

Imidlertid må jeg innrømme en følelse av moralsk konflikt. Adequan har hjulpet Buster utrolig mye, men hvis jeg fortsetter å bruke den, vil jeg støtte selskapet som drev terminal Beagle-studien. Skal jeg fortsette å bruke den? Heldigvis kommer ikke vennen min neste dose for uker, så jeg har litt tid til å overveie den.

valpeutstyr

La oss høre fra deg, lesere? Vil du bevisst gi hunden din en medisin som er testet på denne måten? Del tankene dine i kommentarene.