PETAs 'Water for Vegans' -kampanje viser at den verdsetter verken mennesker eller dyr

Regel nummer én for dyreelskere bør gå omtrent slik: Å ta vare på dyrevelferden får deg ikke ut av ditt ansvar overfor dine medmennesker.

lennox hund

En del av meg vil gjerne tro at det ikke trengtes å bli sagt. Når jeg ser mennesker som bryr seg om dyr og vil strekke seg langt for hunden eller katten sin, er mitt naturlige instinkt å anta at denne personen sannsynligvis vil vise den samme typen medfølelse for mennesker. Heldigvis - eller dessverre - er det grupper som PETA som holder meg jordet i virkeligheten.

PETAs siste mediemannskap er et forsøk på å utnytte vannkrisen i Detroit. Denne uken kunngjorde gruppen at de ville være glade for å betale vannregningene på 10 familier - hvis disse familiene ville være villige til å forplikte seg til et vegansk kosthold i en måned.

Årsaken til at krisen i Detroit har så mange mennesker som ser på med forbløffet redsel, er at tusenvis av mennesker blir nektet å stifte liv - vann - fordi de ikke kan betale regningene. Fra et selskaps synspunkt er pengene deres viktigere enn deres liv.

PETAs tilbud er foraktelig, nedlatende og uvitende, og et utmerket eksempel på hvorfor jeg tror at gruppen er dårlig for mennesker og dyr. I bunn og grunn er tilbudet identisk med bynyttens posisjon: Gjør det vi sier, ellers kan du ikke ha noe av det grunnleggende i livet. FN har ganske rettferdig fordømt avstengingskampanjen som et brudd på menneskerettighetene. Akkurat som menneskerettighetene ikke er avhengige av muligheten til å betale for dem, er de ikke avhengige av en persons valg av religion, seksualitet, politisk parti eller kosthold. Menneskerettigheter kommer som en del av pakken, bare ved å dukke opp på planeten.

Avstengningene er ikke fordi Detroit tilfeldigvis er fylt med folk som er for late og billige til å betale regningene sine. De skjer på grunn av systematisk fattigdom; de fleste av disse menneskene må gjøre en veldig dødelig form for kalkulator hver måned, hvor de velger mellom å betale regningene for mat, bolig, vann og medisinsk behandling. Når du er så knust, blir spørsmålene besvart basert på hva du trengeri dag. I morgen, neste uke og neste måned må de ta vare på seg selv når de kommer rundt.

Jeg har vært kjent for å vise en viss kynisme mot mine medmennesker, men PETA hopper konsekvent over streken til en giftig misantropi som etterlater en dårlig smak på tungen min. Noen mennesker hevder at gruppen er for radikal, men til slutt er problemet mitt med PETA at det i det vesentlige er konservativt, og det vil gledelig pander til sexisme, rasisme og klassefordommer inngrodd i samfunnet vårt.

Kanskje jeg ville vært litt snillere hvis jeg trodde at det virkelig gjorde gode ting for dyr. Men jeg ser virkelig at skjebnen til dyr og mennesker er sammenflettet. Hvis du ikke forstår realitetene som dine medmennesker har å gjøre med hver dag, er det ingen måte at du vil være i stand til å gi dem råd om hvordan du skal ta vare på dyrene i livet. PETA virker ikke bare ute av stand til å forstå menneskers realiteter, men er uvillig til å prøve.

For eksempel er en av realitetene som fattige mennesker i Amerika møter, 'ørkener'. Fattige nabolag har færre dagligvarebutikker, de ligger lenger fra hverandre, og de som er der, tilbyr færre valg av mat. Bare som et eksempel er det enkelt for meg å hente økologisk mat i sentrum av Berkeley. Vi har en Andronico’s, en Trader Joe’s og en Safeway, alt innenfor en radius av en kilometer, med forskjellige spesialforretninger i mellom.

Da jeg bodde i Brooklyn, ble det meste av vår daglige shopping imidlertid gjort på bodega på hjørnet. Det var en matbutikk noen kvartaler unna for mer omfattende shopping, men den var fortsatt liten. Uansett hvor du handlet, var ferske råvarer vanskelig å få tak i, og det kom i et smalt utvalg. Vi slo vanligvis opp med å kaste ut halvfulle melkekartonger fordi det gikk dårlig i løpet av noen dager. Og dette var et nabolag som var på randen til gentrifisering, som akkurat begynte å bli populært blant hipstere.

Det er virkeligheten til tusenvis som ikke engang er i så ekstreme situasjoner som Detroit. Ikke desto mindre føler PETA seg komfortabel med å snakke til folket i Detroit som om å bli veganer var en like enkel overgang som å bytte sko:

Det siste som mennesker som sliter trenger er økte helsekostnader. Ved å akseptere tilbudet vårt om å bli veganer, vil ikke bare familiene få et øyeblikkelig økonomisk løft og hjelpe dyr, hvis de holder fast ved det, vil de også redusere risikoen for fedme, hjertesykdom, kreft, diabetes og hjerneslag.

Det folk som sliter virkelig trenger er at PETA ikke antar at det forstår fattigdommens problemer bedre enn de som faktisk lever det.

Jeg vet at folk spør hvorfor jeg tar så mye hensyn til folk på en blogg om hunder. Men det er poenget: Sosial omveltning som den typen som skjer i Detroit, påvirker også hundene og kattene som bor der. Vi så dette i Sotsji under OL: Det enorme antallet løshunder på gatene var til slutt et resultat av korrupte myndigheter og entreprenører som grep folks hjem for å bygge fasiliteter for lekene. Folket gikk fra hus med tun til små leiligheter, og hundene gikk ut på gatene. Ettersom mennesker i Detroit finner seg mindre i stand til å skaffe mat eller vann til seg selv, vil de også finne seg mindre i stand til å skaffe dem hundene og kattene.

Det er jobben til en organisasjon som PETA å ha visjonen om å se den slags ting. Fordi det ikke gjør det, lider dyr og mennesker av dets politikk.

Hva tror du? Er PETAs tilbud fornuftig? Eller er det nedlatende og villedet? Gi meg beskjed i kommentarene.

Via Deadline Detroit og Jezebel

Les om hva andre hundeeiere opplever Dogster:

• Uttrekkbare hundebånd: Hvordan drepe deg selv i tre enkle trinn
• Hundeeiere sier de galeste tingene til trenere
• 5 smarte svar på dumme kjæledyrspørsmål